В различных публикациях, касающихся репрессий в институте, арестованным сотрудникам ставится в вину, что они давали показания на своих товарищей, оставшихся на свободе, чем способствовали их аресту. При ознакомлении со следственным делом Георгия Эриховича становится очевидным, что это не совсем так. Г.Э. Лангемак был арестован 2 ноября 1937 года, но в следственном деле нет даже постановления на его арест.
За что расстреляли создателей катюши
В архивно-следственном деле Г.Э.Лангемака ( № Р3284 (14654),
хранящемся в Центральном архиве ФСБ РФ, подшито заявление, якобы написанное
рукой Г.Э.Лангемака, в котором есть такие слова: «До сегодняшнего дня я
упорно сопротивлялся в даче показаний... но сейчас я решил отказаться от
никчемного запирательства и дать следствию правдивые показания о своей
контрреволюционной преступной деятельности...». Оно датировано 14 ноября
1937 года. Однако после дополнительного анализа этого документа, выяснилось,
что сам Георгий Эрихович этого заявления не писал. Оно было подделано
следователем М.Н.Шестаковым, который вел это дело. Потом, в 1938 г. он таким
же образом состряпает заявление, якобы написанное инженером В.П.Глушко
(будущим академиком и дважды Героем Социалистического Труда).
17 ноября ему объявлено «Постановление об избрании меры пресечения и
предъявления обвинения» в том, что он «является участником антисоветской
троцкистской организации и по заданию последней вел вредительскую работу в
институте, а потому ... мерой пресечения способов уклонения от следствия и
суда избрать содержание под стражей».
Затем в деле появляются два экземпляра протокола единственного допроса.
Первый, не имеющий даты, написан от руки на 18 страницах. Второй,
отпечатанный на машинке, датирован 15 декабря 1937 года. Отсутствие даты и
аккуратно оформленный протокол наводят на мысль, что текст был заготовлен
заранее, на основании данных, имевшихся в НКВД. Но для составления столь
обстоятельного «шедевра» необходимо было иметь специальное образование и
быть в курсе событий, происходивших в институте.
Невольно напрашивается вопрос: кто его автор? Чтобы протокол допроса
выглядел правдоподобно, следствию необходимо было выбить заявление у Лангемака, в котором он «чистосердечно» признал бы свою вину, а также назвал
других «участников организации». А поскольку Г.Э.Лангемак не хотел его
писать, это пришлось сделать за подследственного на 12 день после ареста.
Показания, данные им на предыдущих допросах, не фиксировались, так как все
было предопределено заранее.
В подтверждение этих слов приведу несколько примеров. При детальном изучении
протокола бросается в глаза грамотное написание технических терминов и
пояснений к ним. Не мог знать следователь, что словосочетание «высотная
ракета» — берется в кавычки, ракетный разгон (старт) — называться стартом,
холостой груз с пояснением в скобках (макет). Подобные нюансы могли быть
известны только специалисту.
Кроме того, пространные рассуждения о состоянии дел в ракетной технике за
рубежом, о создании скоростной авиации во Франции и Италии, о предназначении
ракетных двигателей и газогенератора, технические характеристики различных
объектов... Как-то не похоже на следователя М.Н.Шестакова, что он мог
слушать такие длинные рассуждения ни о чем, от подследственных требовались
только конкретные показания. Эти не соответствия бросаются в глаза после
сравнения протоколов допросов Лангемака, Глушко и Королева (дел, которые вел
Шестаков). Ведь ни у Глушко, ни у Королева подобных экскурсов в историю
почему-то не наблюдается.
Два залпа по конструктору. Драма "Катюши"
Подтверждением этому может служить тот факт, что при допросе заключенного
В.П.Глушко, пытавшегося подробно рассказать о своей работе, оборвал его
такими словами: «Следствие требует от вас конкретных показаний о проведенной
вами вредительской работе, а не рассуждений вообще. Вы являетесь врагом
советской власти, вот и расскажите ясно, какие работы вы сорвали в
институте?»
Все это говорит о том, что не мог, избитый до потери сознания Г.Э.Лангемак,
давать такие длинные объяснения, а тем более обращать внимание следователя
на скобки, кавычки и другие уточнения...
А как объяснить тот факт, что назвав почти всех ведущих инженеров института
соучастниками, он выделил только одного А.Г.Костикова, показав его как
спасителя положения.
«Видя, что ГЛУШКО работу по газогенератору срывает, инженер КОСТИКОВ настоял
передать газогенератор инженеру ШИТОВУ. ШИТОВ установил охлаждение для
газогенератора и добился удовлетворительной работы...
…В конце 1936 года ЛАНТКЕВИЧ из института был уволен. В связи с его
увольнением работу по воздушному ракетному двигателю начал продолжать
инженер КОСТИКОВ...»
А следующая выдержка из протокола говорит сама за себя: «...После того, как
умышленная затяжка с доводкой высотной ракеты стала для всех ясной, работа
по ракете у КОРОЛЕВА была из'ята и передана в группу инженера КОСТИКОВА,
который ее подготовил к испытаниям в ноябре месяце 1937 года...»
Возникает вопрос, как арестованный 2 ноября Г.Э.Лангемак мог знать о
событиях, происходивших в институте в его отсутствие? Из этого следует, что
данные, на основании которых был заготовлен протокол, были переданы из
института. Автор так увлекся своим возвеличиванием, что не заметил, как
потерял чувство реальности, чем выдал себя окончательно.
Теперь требовалось получить подпись Лангемака на каждом листе двух
экземпляров протокола. На первом экземпляре плавающая подпись, смазанные
строчки, сальные пятна; правда, на втором экземпляре сальные пятна почему-то
отсутствуют, но плавающая подпись говорит о физическом состоянии человека,
подписавшего себе смертный приговор.
И, наконец, 20 декабря 1937 года в обвинительном заключении дается
обоснование причины ареста: «3 Отдел ГУГБ НКВД СССР располагал данными о
том, что главный инженер Научно-Исследовательского Института № 3 /НКОП/ —
ЛАНГЕМАК Г.Э. является участником антисоветской троцкистской организации и
по ее заданию ведет контрреволюционную работу. В связи с этим ЛАНГЕМАК Г.Э.
2 ноября 1937 г. был арестован».
Долго искал я ответ на вопрос почему в следственном деле Г.Э.Лангемака
отсутствуют данные на основании, которых он бы арестован. И нашел его в деле
подследственного А.Г.Костикова (архивно-следственное дело № Р6082),
назначенного и.о. главного инженера института после ареста руководства и
арестованного в 1944 г. «за очковтирательство и обман государства» в
создании реактивного самолета-перехватчика. В показаниях, данных им на
допросе 20 апреля 1944 г. заявляет:
«Клейменов, Лангемак и Глушко были арестованы в 1937-1938 гг. за проводимые
ими вредительские работы...»
Из допроса Костикова от 18 июля 1944 г.:
«- Вопрос: С кем вы были связаны по подрывной работе?
— Ответ: В НИИ я работал вместе с арестованными в 1937-1938 гг. б.дир.ин-та
Клейменовым И.Т., б.гл.инженером Лангемаком (имени и отчества его я не
помню) и б.нач.сектора реактивных двигателей Глушко В.П., но в
организационной связи с ними я не находился. Более того, в отношении Глушко
я сам в 1937 году высказывал подозрения, утверждая в заявлении, адресованном
в ЦК ВКП(б), что он занимается вредительством. Что же касается б.дир.НИИ —
Клейменова, то при нем я находился в загоне и получил возможность
самостоятельно работать только после его ареста. Прошу мне верить, что
вражеских связей у меня не было».
Показания Костикова дают ответ на многие вопросы. В очередной раз, спасая
себя, он вынужден признать, что его заявление было написано и послано в ЦК
ВКП(б) в 1937 году, подтвердив тем самым, что он имел прямое отношение к
репрессиям, проводившимся в институте.
Да, в 1937 году судили должности, но и мнение общественности имело большое
значение, т.к. партия в то время дала установку на выявление «врагов народа»
методом «большого общественного наблюдения и контроля». Указанием на это
стало высказывание наркома К.Е.Ворошилова:
«Если мы все учтем и по-настоящему начнем работать над собой, если мы будем
следить друг за другом и помогать друг другу, мы впредь не допустим таких
безобразий. Нужно следить не просто так, чтобы вытаращить глаза друг на
друга, а нужно следить за делом людей».
А вот и подтверждение этой установки:
«- Вопрос: Откуда вы располагали данными, что они вели вредительскую работу?
— Ответ: Я участвовал в технической экспертизе по делу одного из
арестованных — Глушко, ввиду чего частично знаком с имеющимися материалами,
а о причастности к вредительству Лангемака и Клейменова могу заявить на
основании своих личных наблюдений за их работой в НИИ Ракетной Техники».
|
«...За время работы в институте А.Г. Костиков вел активную борьбу по разоблачению вражеских действий врагов народа Клейменова и Лангемак...».
Примечателен тот факт, что среди других документов, эта характеристика была предоставлена специальной комиссии, работавшей под вывеской ЦК КПСС, созданной для выяснения его причастности к аресту руководства института. Однако, вывод комиссии однозначен – «не причастен».
11 января 1938 года состоялось заседание Выездной сессии Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР под председательством Армвоенюриста В.В.Ульриха, рассмотревшей дело по обвинению ЛАНГЕМАК Георгия Эриховича... в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 58-7, 58-8 и 58-11 УК РСФСР.
На основании... ст.ст. 219 и 320 УПК РСФСР Военная Коллегия Верховного Суда Союза ССР приговорила ЛАНГЕМАК Георгия Эриховича к высшей мере наказания — расстрелу с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества...
Согласно акта, на имя коменданта ГУГБ НКВД СССР, о немедленном приведении
в исполнение приговора Военной коллегии о расстреле 36 человек, Г.Э.Лангемак
был расстрелян 11 января 1938 году 28-м по списку. И только 19 ноября 1955
года Военная Коллегия Верховного Суда СССР вынесла определение, согласно
которому приговор от 11 января 1938 года был отменен, а дело за отсутствием
состава преступления прекращено, и Георгий Эрихович полностью
реабилитирован.
Трудно сегодня сказать, почему он не отказался от своих показаний на суде.
Одно ясно, что при такой фальсификации подлежат сомнению и его последние
показания. А может и не было таких показаний, от которых он должен был
отказаться? Бывший военный инженер, доведенный до полусумасшедшего
состояния, не мог до конца соображать то, что он делает…
Они не только расстреливали невинных людей, но и очерняя их память, делали
предателями по отношению друг к другу. И до настоящего времени носят они это
клеймо. Не смотря на реабилитацию, и сегодня находятся люди, которые
продолжают поддерживать миф об их вражеских умыслах и всеми силами стараются
отстоять это убеждение на страницах прессы...
В настоящее время комиссией по увековечиванию памяти жертв политических репрессий установлено место захоронения Г.Э.Лангемака — первая могила «невостребованных прахов» на Донском кладбище — там же, где были захоронены маршалы М.Н.Тухачевский, В.К.Блюхер, многие военные, государственные и политические деятели того времени.
Жалкое впечатление производит эта могила, носящая отпечаток нашего
убийственного безразличия к трагедии собственной страны. До настоящего
времени могилы жертв не приведены в достойный вид, в то время как их палачи
продолжают спокойно покоиться у Кремлевской стены и на Новодевичьем кладбище
под надгробными памятниками знаменитого Коненкова и других известных
скульпторов.
Опубликовано: Глушко А.В. «Дело Георгия Эриховича Лангемака. К 100-летию со дня рождения», «Новости космонавтики», № 15/16 (182/183), 1998, стр. 66-67